BMC Gastroenterology Band 22, Artikelnummer: 414 (2022) Diesen Artikel zitierenDie Wirksamkeit des Stentings des Pankreasgangs (PD) in den frühen Stadien der akuten Pankreatitis (AP) bleibt umstritten.Diese Studie zielte darauf ab, die Wirksamkeit und Sicherheit von PD-Stents in den frühen Stadien von AP zu untersuchen.Dies ist eine retrospektive Kohortenstudie.Die klinischen Daten von 131 Patienten mit AP von 2018 bis 2019 wurden analysiert und in zwei Gruppen eingeteilt: die Studiengruppe (n = 46, PD-Stenting) und die Kontrollgruppe (n = 85, Standardbehandlung).Es gab eine statistisch signifikante Verringerung der Schmerzlinderung, der oralen Wiederernährung, des Krankenhausaufenthalts und des Aufenthalts auf der Intensivstation (ICU) in der Studiengruppe im Vergleich zu der Kontrollgruppe (p < 0,05).Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Inzidenz von Komplikationen zwischen den beiden Gruppen.Eine weitere multivariate Analyse der Risikofaktoren für neu aufgetretenes Organversagen zeigte, dass die Kontrollgruppe (Odds Ratio [OR] (95 % Konfidenzintervall [KI]): 6,533 (1,104–70,181)) und einen höheren Hämatokritwert (HCT) aufwies Aufnahme (HCT > 46,1 %, OR (95 % KI): 8,728 (1,264–116,767)) waren unabhängige Risikofaktoren.In der frühen Phase der AP hat das PD-Stenting das Potenzial, die Schmerzlinderungszeit, die orale Wiederernährungszeit, die Aufenthaltszeit auf der Intensivstation und die gesamte Krankenhausaufenthaltszeit zu verkürzen.Dieser Befund hebt einen neuen Weg für die Behandlung von AP hervor.Akute Pankreatitis (AP) ist eine der häufigsten Erkrankungen des Verdauungstraktes und eine ernsthafte Bedrohung für die menschliche Gesundheit.AP wird häufig von starken Schmerzen und Organfehlfunktionen begleitet, was zu hohen medizinischen Kosten und Gesundheitsproblemen führt [1].AP hat weltweit eine hohe Morbiditäts- und Mortalitätsrate [2,3,4].Die jährliche Inzidenz von AP reicht von 13 bis 45 pro 100.000 weltweit, und in China ist die Inzidenz von AP in den letzten 20 Jahren von 0,19 auf 0,71 % gestiegen.Die Gesamtmortalität von AP variiert zwischen 1 und 5 % und kann bei Patienten mit schwerer AP bis zu 20–35 % betragen [5,6,7,8].AP kann lokale und systemische Entzündungsreaktionen hervorrufen und je nach Erkrankungsgrad unterschiedliche klinische Folgen haben [2,3,4,7].In der Frühphase ist sie durch eine akute sterile Entzündung der Bauchspeicheldrüse gekennzeichnet, wobei in schweren Fällen systemische Störungen auftreten.Die Patienten wiederum leiden unter einem systemischen Entzündungsreaktionssyndrom (SIRS) und in schwereren Fällen sogar unter multiplem Organversagen (MOF), der Haupttodesursache [2].Gemäß den aktuellen Leitlinien [9,10,11] sind eine kräftige intravenöse Flüssigkeitszufuhr, Schmerzkontrolle, Korrektur von Elektrolyt- und Stoffwechselungleichgewichten und Ernährungsunterstützung alle Teil der frühen Phase der AP-Versorgung.Theoretisch kann die Platzierung eines Stents des Pankreasgangs (PD) eine anhaltende Pankreasverletzung verringern, indem eine ausreichende Drainage der Bauchspeicheldrüsenflüssigkeit bereitgestellt wird.Tierstudien haben gezeigt, dass sowohl ein blockierter Hauptgallengang als auch eine blockierte PD oder eine blockierte PD allein eine nekrotisierende Pankreatitis verursachen können [12].Eine kontinuierliche PD-Drainage kann die Extravasation von Flüssigkeit, die reich an Pankreassaft ist, reduzieren.Ein Bericht wies darauf hin, dass die Amylase-Erhöhungsrate in der frühen peripankreatischen Punktionsflüssigkeit bei Patienten mit mittelschwerer und schwerer AP bis zu 90 % betrug [13].Ob die Platzierung eines PD-Stents jedoch Folgekomplikationen verhindern oder reduzieren kann, ist ein heiß diskutiertes Thema.Einige Studien haben berichtet, dass die Platzierung von PD-Stents bei der Linderung der PD-Obstruktion, der Verringerung der Mortalität und der Verringerung der Inzidenz schwerwiegender Komplikationen in der frühen Phase der AP wirksam ist [14, 15].Umgekehrt zeigte eine prospektive randomisierte Studie, dass das PD-Stenting bei akuter nekrotisierender Pankreatitis mit einer höheren Inzidenz einer Pankreasnekrose-Infektion assoziiert war [16].Daher bleibt die Wirksamkeit eines frühen PD-Stentings bei Patienten mit AP umstritten.Auch wenn die Richtlinien der British Society of Gastroenterology für PC-Schmerztherapie empfehlen, dass PD-Stents häufig zur Behandlung von chronischer Pankreatitis eingesetzt werden sollten, wird es selten zur Behandlung von malignen Strikturen verwendet [17].Yaoet al.[18] zeigten, dass bei Patienten mit AP durch frühzeitiges endoskopisches Pankreasstenting innerhalb von 48 h nach der Aufnahme die Nüchternzeit und die Dauer des Krankenhausaufenthalts effektiv reduziert werden.Die Komplikationsraten im Zusammenhang mit dem Eingriff, die Krankenhaussterblichkeit und die lokalen Komplikationsraten betrugen 0,3 %, 0,3 % bzw. 7,6 % [18].Mehrere Untersuchungen mit PD-Stenting in der frühen Phase der AP wurden kürzlich mit vielversprechenden Ergebnissen veröffentlicht [18, 19].Während der endoskopischen Operation wurden dicker Schleim oder feste weiße Materialien beobachtet, die die PD in der frühen Phase der AP blockierten.Frühes PD-Stenting verkürzte auch die Dauer des Krankenhausaufenthalts und verbesserte die Prognose durch sofortige Linderung der klinischen Symptome.Daher analysierten wir in dieser Studie retrospektiv eine Reihe von Fällen, die in der frühen Phase der AP mit PD-Stenting behandelt wurden, um die Machbarkeit und Sicherheit des PD-Stents für Patienten mit AP zu bestätigen und die Anwendungsaussichten des PD-Stents im Management zu vergleichen von Patienten mit AP mit einer Kontrollkohorte.Patienten mit AP vom 1. Januar 2018 bis 31. Dezember 2019, die sich einer Behandlung im General Hospital der Ningxia Medical University unterzogen, wurden in diese retrospektive Studie eingeschlossen.Die Einschlusskriterien waren wie folgt: 1) definitiv diagnostizierte AP;2) im Alter zwischen 18 und 70 Jahren;3) Beginnzeit von nicht mehr als 72 h;4) Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II Score ≥ 8 oder C-reaktiver Proteinspiegel (CRP) ≥ 150 mg/L;und 4) endoskopische retrograde Cholangiopankreatographie (ERCP), die auf Wunsch des Patienten durchgeführt wird.Ausschlusskriterien waren: 1) Schwangerschaft oder Stillzeit;2) der akute Anfall der langdauernden Pankreatitis;3) schwere Herz-, Lungen-, Leber-, Nieren- und Geisteskrankheiten, die die Wirkung der AP-Behandlung beeinträchtigen können;4) Unfähigkeit, während ERCP zu kooperieren, NYHA-Herzfunktion > III, akuter Myokardinfarkt (AMI), Kreatinin (Cr)-Clearance-Rate bei chronischer Nierenerkrankung < 40 ml/min, Patienten mit chronisch obstruktiver Lungenerkrankung, die eine Langzeit-Sauerstofftherapie benötigen, und Patienten mit chronischer Lebererkrankung mit Child-Pugh-Leberfunktionsgrad C, Gerinnungsstörung oder oralen Langzeit-Antikoagulanzien oder der agonalen Phase;5) Patienten mit Immunstörungen oder Immunsuppression;6) Patienten, die PD-Stents aus verschiedenen Gründen nicht tolerieren können, wie z. B. Überempfindlichkeit gegenüber Kontrastmitteln, schwere Fundus-Ösophagusvarizen, Obstruktion des oberen Verdauungstrakts, Geschwüre oder Blutungen;7) bösartige Tumore des Gallen- und Pankreassystems, die die therapeutische Wirkung beeinträchtigen;8) Ablehnung durch den Patienten oder ein Familienmitglied;und 9) Patienten mit anderen Krankheiten, die eine gleichzeitige chirurgische Behandlung erfordern.Letztendlich wurden 131 Patienten (88 Männer und 43 Frauen), die die oben genannten Kriterien erfüllten, in zwei Gruppen eingeteilt, je nachdem, ob sie sich einem PD-Stent unterzogen hatten oder nicht.Die Kriterien für die Diagnose und Klassifizierung von AP basierten auf den Atlanta-Kriterien von 2012 [20].Alle Patienten erhielten bei der Aufnahme eine standardisierte Behandlung gemäß den vom Institut der American Gastroenterological Association (AGA) entwickelten Richtlinien (9).Auf dieser Grundlage erhielten Patienten in der PD-Stent-Gruppe (Studiengruppe) innerhalb von 48 h nach Aufnahme ein PD-Stent.Das endoskopische Verfahren war ähnlich wie zuvor beschrieben [18].Kurz gesagt, nachdem die Patienten mehr als 12 Stunden lang nüchtern waren, wurden 15 Minuten vor dem Eingriff 80 mg intramuskuläres Phloroglucinol (um die Bewegung der glatten Muskulatur zu hemmen, die die Darmperistaltik beeinträchtigen kann) und 2 % Lidocain-Kleber verabreicht.In linker Rückenlage erhielt der Patient eine intravenöse Injektion von Propofol 1,5–2,0 mg/kg und Dezocin 0,2 μg/kg.Das Verfahren wurde eingeleitet, nachdem der Wimpernreflex der Patientin verschwunden war.Die Anästhesie wurde unter kontinuierlicher intravenöser Gabe von Propofol (4–10 mg/kg/h) und Dexmedetomidin (0,4 μg/kg/h) aufrechterhalten.Für die Gallenkanülierung wurde eine drahtgeführte Kanülierung über einem Pankreasstent (WGC-PS) verwendet.Ein elektronisches Duodenoskop TJF-260 V, JF-260 V von Olympus, eine Einweg-Hochfrequenz-Papillotomie (KD-V411M-720) von Olympus, ein COOK®-Bandführungsdraht (ACRO-35-450) und ein COOK®-PD-Stent (gem abhängig vom Ödemgrad des PD und der Kanülierungstiefe; Außendurchmesser 5–7 Fr und Länge 4–12 cm) wurden in der endoskopischen Chirurgie verwendet.Der Führungsdraht wurde vorsichtig aus der Ampulle eingeführt und unter Fluoroskopie in Richtung der PD validiert, sobald das Duodenoskop das Duodenum erreicht hatte.Um die intrapankreatische Position zu bestätigen, wurde ein Sphinkterotom zur Aspiration in die PD eingeführt, bis Pankreasflüssigkeit nachgewiesen wurde.In die primäre PD wurde ein Pankreasstent implantiert.Endoskopische retrograde Cholangiographie (ERC) und biliäre Drainage wurden gleichzeitig durchgeführt, wenn bei dem Patienten der Verdacht auf eine Erkrankung des Gallensystems bestand.Gegebenenfalls wurde eine Sphinkterotomie durchgeführt.Um eine Post-ERCP-Pankreatitis zu verhindern, wurde gemäß den Leitlinien eine routinemäßige rektale Verabreichung von 100 mg Diclofenac unmittelbar nach der ERCP durchgeführt.Alle Operationen wurden von Endoskopikern mit mehr als 10 Jahren Erfahrung durchgeführt, die jedes Jahr mehr als 500 ERCP-Eingriffe und insgesamt 500 PD-Kanülen durchgeführt haben.Komplikationen wie ERCP-bedingte unerwünschte Ereignisse, neu aufgetretenes Organversagen, neue systemische Komplikationen, lokale Spätkomplikationen, Gesamtkomplikationen (lokal und systemisch) und der Krankheitsverlauf innerhalb von zwei Monaten wurden als die wichtigsten Endpunkte angesehen.Als sekundäre Endpunkte wurden Indikatoren wie die Dauer der Linderung von Bauchschmerzen, die Dauer der oralen Wiederernährung, die Dauer des Krankenhausaufenthalts, der Aufenthalt auf der Intensivstation (ICU) und mehrere Laborindikatoren berücksichtigt.Serumamylase (AMS), Serumlipase (LPS), Blut-Harnstoff-Stickstoff (BUN), Cr, Laktatdehydrogenase (LDH), weiße Blutkörperchen (WBC) und Hämatokrit (HCT) bei 0, 48 und 72 h nach Aufnahme waren gemessen.Die diagnostischen Kriterien für AP umfassen charakteristische Bauchschmerzen, erhöhte AMS oder LPS und röntgenologische Hinweise auf eine Pankreatitis.Die Serumkonzentrationen von AMS und LPS steigen innerhalb weniger Stunden nach einer Pankreasverletzung an.Bei alkoholinduzierter Pankreatitis ist Serumlipopolysaccharid (LPS) der Test der Wahl.Jedoch kann keines der Enzyme verwendet werden, um die Schwere von Pankreatitis-Attacken bei Erwachsenen zu überwachen oder vorherzusagen [21].Die Zeichendaten der Originaldaten wurden codiert, und die Statistik fehlender Werte der Originaldaten wurde erhalten.Für die fehlenden objektiven Indikatoren wurde der Median desselben Indikators verwendet, und die während der Analyse durchgeführten Variablenzuweisungen sind im Anhang beschrieben.Das Medical Research Ethics Review Committee des General Hospital of Ningxia Medical University (Nr. 2019-467) genehmigte diese Studie, die den in der Deklaration von Helsinki (überarbeitet 2013) beschriebenen ethischen Kriterien folgte, und alle Patienten gaben ihre Einwilligung nach Aufklärung.Dies war eine monozentrische, retrospektive Fall-Kontroll-Studie (ChiCTR1900025833).Der t-Test oder korrigierte t-Test wurde verwendet, um den Mittelwert ± Standardabweichung (Mittelwert ± SD) kontinuierlicher Daten zu analysieren, während der U-Test verwendet wurde, um kontinuierliche Daten zu analysieren, die keiner Normalverteilung in Form des Medians folgten (unteres Quartil – oberes Quartil) (Median (IQR). Der Chi-Quadrat-Test oder die exakte Wahrscheinlichkeitsmethode nach Fisher wurden verwendet, um die klassifizierten Daten (%) für den Vergleich zwischen den Gruppen zu bewerten.Die Inzidenz von neu auftretendem Organversagen, die extrem heterogen ist, wurde mithilfe der ersten Penalty-Maximum-Likelihood-Schätzung optimiert, die die Verzerrung der Maximum-Likelihood-Schätzung für kleine Stichproben oder spärliche Daten durch Hinzufügen eines Strafterms verringern kann.Mit neu aufgetretenem Organversagen als abhängiger Variable und den grundlegenden demografischen Merkmalen, der Ausgangssituation und dem Interventionsmodus als unabhängigen Variablen wurden Variablen mit P < 0,1 in der univariaten Analyse in die multivariate Analyse eingeschlossen und die Variablen wurden mit dem zweistufigen schrittweisen Screening durchgeführt Regressionsmethode des Akaike-Informationskriteriums (AIC).Basierend auf der Variablenzuordnungstabelle (Zusatzdatei 1: Tabelle S1) wurde eine multivariate Analyse der Indikatoren durchgeführt.R 3.6.3 oder SAS 9.4 wurde verwendet, um alle oben genannten Tests zu bewerten, wobei P < 0,05 im zweiseitigen Test als statistisch signifikant angesehen wurde.Insgesamt 131 Patienten, die die Einschlusskriterien erfüllten, wurden in diese Studie aufgenommen, darunter 46 in der PD-Stent-Gruppe (Studiengruppe: ERCP-PD) und 85 in der Kontrollgruppe (11 Patienten, die sich einer ERCP unterzogen, Abb. 1).Alle Patienten in der Studiengruppe schlossen die PD-Stenting erfolgreich ab.Das Flussdiagramm der Patientenaufnahme und -wege in dieser StudieVon den 131 Patienten waren 43 Frauen und 88 Männer.Die Patienten waren zwischen 19 und 70 Jahre alt, mit einem Durchschnittsalter von 49,0 (IQR: 37,0, 64,0).APACHE II zeigte einen Score von 0 bis 36 mit einem Medianwert von 8,0 (IQR: 5,0, 10,0);Die C-reaktiven Proteinspiegel lagen zwischen 143 und 473 mg/l, mit einem Medianwert von 221,50 mg/l (IQR: 186,75, 277,00).Die Inzidenz lokaler Komplikationen bei der Aufnahme war signifikant unterschiedlich zwischen den beiden Gruppen (p = 0,027).Wichtig ist, dass der Anteil der Patienten mit Pankreasnekrose in der Studiengruppe höher war als in der Kontrollgruppe.Die anderen Baseline-Indikatoren waren zwischen den beiden Gruppen vergleichbar (Tabelle 1).Da die Inzidenz von Komplikationen der primäre Endpunkt war, traten keine verfahrensbedingten unerwünschten Ereignisse auf.Es gab nur ein (2,2 %) neu aufgetretenes Organversagen in der Studiengruppe und 11 (12,9 %) neu aufgetretene Organversagen in der Kontrollgruppe, ein Unterschied von 10,7 % in der Inzidenzrate zwischen den beiden Gruppen.Es gab jedoch keinen signifikanten Unterschied in der Inzidenz anderer Komplikationen zwischen den beiden Gruppen (p = 0,085, Tabelle 2).Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen in Bezug auf die Inzidenz anderer Komplikationen.Der Vergleich der Dauer der Schmerzlinderung, der Dauer der oralen Nachfütterung, der Dauer des Krankenhausaufenthalts und des Aufenthalts auf der Intensivstation.Wie in Tabelle 3 gezeigt, betrug die mediane Dauer der Schmerzlinderung in der Studiengruppe zwei Tage (IQR: 1, 3), was zwei Tage kürzer war als in der Kontrollgruppe (4 (IQR: 2, 7), P < 0,001 ) und die mediane orale Refeeding-Zeit war in der Studiengruppe drei Tage kürzer als in der Kontrollgruppe (4 (IQR: 2, 6) gegenüber 7 (IQR: 5, 10), P < 0,001).Außerdem war die mediane Aufenthaltsdauer in der Studiengruppe vier Tage kürzer als in der Kontrollgruppe (sechs Tage (IQR: 5, 11) versus 10 Tage (IQR: 8, 13), P = 0,005).Insgesamt wurden in beiden Gruppen 13 Patienten auf der Intensivstation aufgenommen, und es gab keinen Unterschied in der Belegungsrate der Intensivstation zwischen den beiden Gruppen.Die mediane Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation war in der Studiengruppe fünf Tage kürzer als in der Kontrollgruppe (5 (IQR: 2, 7) vs. 10 (IQR: 7, 16), P = 0,039).Beim Vergleich der Differenzwerte der Laborindikatoren von der Baseline nach 48 oder 72 h zwischen den beiden Gruppen zeigten die Ergebnisse, dass die Änderungen der AMS zwischen den beiden Gruppen statistisch signifikant waren, mit einer ausgeprägteren Abnahme der AMS in der Studiengruppe als in die Kontrollgruppe: 1) die medianen Unterschiede zwischen den beiden Gruppen nach 48 h und Aufnahme-Baseline waren – 697,10 (IQR: – 1209,53, – 255,60) bzw. – 303,00 (IQR: – 792,90, – 76,90), P = 0,004, und 2) die mediane Differenz vom Ausgangswert nach 72 h zwischen den beiden Gruppen betrug – 884,40 (IQR: – 1359,38, – 385,15) bzw. – 398,40 (IQR: – 820,40, – 116,10), P = 0,003.Es gab jedoch keine signifikanten Unterschiede in den anderen biochemischen Indizes zwischen den zwei Gruppen (Tabelle 4).Eine univariate Analyse wurde durchgeführt, um die Unterschiede zwischen den Einzelfaktorgruppen zu vergleichen, und die Indikatoren (P < 0,1) wurden als unabhängige Variablen ausgewählt und in die univariate Analyse aufgenommen.Die Ergebnisse zeigten, dass Indikatoren wie LPS (Aufnahme), HCT (Aufnahme), biliäre Pankreatitis, lokale Komplikationen bei der Aufnahme und venöse Thrombose unabhängige Risikofaktoren sein können.Darüber hinaus wurde eine multivariate Analyse von Risikofaktoren für neu auftretendes Organversagen durchgeführt.Letztendlich wurden drei Variablen unter Verwendung eines zweiseitigen schrittweisen Regressionsmodells auf der Grundlage des AIC-Prinzips beibehalten, einschließlich Gruppierung, HCT (gruppiert nach dem Median von 46,1) und lokalen Komplikationen zum Zeitpunkt der Aufnahme.Anschließend wurde der Hosmer-Lemeshow-Anpassungstest verwendet, um die Modellanpassung zu bewerten, und die Ergebnisse zeigten χ2 = 3,3227, P = 0,9125, was auf eine gute Modellanpassung hinweist.Darüber hinaus zeigten der Likelihood-Ratio-Test (χ2 = 18,167, P = 0,003) und der Wald-Test (χ2 = 11,995, P = 0,035) beide Signifikanz, was darauf hinweist, dass die Anpassungsgüte des Modells verifiziert wurde, wenn mindestens einer von ihnen enthalten war unabhängige Variablen hatten einen Koeffizienten, der nicht 0 war (Zusatzdatei 1: Tabelle S1).Zusammenfassend waren, wenn andere Kovariablen kontrolliert wurden, Gruppierungsindikatoren und HCT bei der Aufnahme unabhängige Prädiktoren für neu auftretendes Organversagen.Wie in Tabelle 5 dargestellt, war das Risiko eines neu aufgetretenen Organversagens in der Kontrollgruppe 6,533-mal höher als in der Studiengruppe (95-%-Konfidenzintervall [KI]: 1,104–70,181, P = 0,038) und bei Patienten 8,728-mal höher mit HCT über dem Median (46,1) als bei denen unter dem Median (95 % KI: 1,264–116,767, p = 0,027).Während der Erforschung von AP war die führende Ansicht seiner Pathogenese umstritten.Im Jahr 1901 vertrat Opie den berühmten Standpunkt der „Common-Channel-Theorie“, der besagt, dass der Gallenstein den gemeinsamen Kanal zwischen dem Choledochus und der Parkinson-Krankheit verstopft, was zu einem Gallenrückfluss und einer Aktivierung von Pankreasenzymen führt, was zu einer Pankreatitis führt [22].Obwohl die Pathogenese der AP in den letzten Jahren nicht eindeutig geklärt wurde, hat sich die Obstruktion der Gallenwege als eine der wichtigsten Hauptursachen in der Pathogenese der AP erwiesen [23].Studien haben jedoch gezeigt, dass eine ähnliche nekrotisierende Pankreatitis durch Obstruktion des gemeinsamen Gallengangs und PD sowie durch Obstruktion von PD allein in Tiermodellen induziert werden kann [12].Daher ist die Ansicht überzeugender, dass PD-Hypertonie, die durch PD-Obstruktion und azinöse Hyperstimulation induziert wird, eine wichtige Rolle im Anfangsstadium von AP spielt [23,24,25].Die meisten Studien stimmen darin überein, dass PD-Blockade und Bluthochdruck wichtige Faktoren bei der Entwicklung und Progression von AP sind [15, 26].Es gibt jedoch wenig Forschung zur Behandlung von AP mit pankreatischen Verfahren zur Linderung der PD-Blockade in den frühen Stadien [27].Insbesondere wird die normale oder Notfall-ERCP bei Patienten von den neuesten AGA-Richtlinien nicht empfohlen [9].Obwohl ERCP die PD entstauen und die Bauchspeicheldrüsenflüssigkeit effektiv entleeren kann, hat sie keine eindeutige Auswirkung auf die klinischen Ergebnisse, wie z. B. Mortalität, das Auftreten von Komplikationen einschließlich Organversagen, systemische Komplikationen oder Pankreasnekrose.Während der ERCP werden die meisten Patienten in örtlicher Betäubung behandelt.Wenn der Führungsdraht in die PD eintritt und vom Fluss der Bauchspeicheldrüsenflüssigkeit begleitet wird, kann es zu einer signifikanten Schmerzlinderung kommen, was auf Schmerzen hindeutet, die durch eine PD-Blockade verursacht werden [28].Bei Patienten mit hohem Operationsrisiko ist die ERCP zur PD-Einlage ebenfalls einen Versuch wert, wenn sie die klinischen Ergebnisse verbessern kann.Um das Risiko einer iatrogenen Sekundärinfektion durch Debridement oder Drainage zu vermeiden, wurden für Patienten in der frühen Phase der AP konservative Schemata empfohlen [9, 10].Die frühe Phase der AP war jedoch immer von Schmerzen und Beschwerden begleitet.Wichtig ist, dass Schmerzen ein unabhängiger Risikofaktor sind, der bestimmen kann, ob Patienten die Genesungsrate insgesamt beeinflussen können.Das PD-Stent-Regime kann eine wichtige Rolle bei der Verringerung der durch das Verfahren verursachten Sekundärinfektion und der Linderung von Bauchspeicheldrüsenschmerzen spielen, wodurch die Genesung des Patienten beschleunigt wird.Es wurden mehrere retrospektive und prospektive Studien an Patienten durchgeführt, denen ein PD-Stenting unterzogen wurde, um die Wirksamkeit und Sicherheit der Behandlung der akuten biliären Pankreatitis (ABP) [14, 15] und der Post-ERCP-Pankreatitis [29] zu überprüfen.Die Ergebnisse zeigten, dass PD-Stents das Risiko von unerwünschten Ereignissen, Todesfällen oder lokalen Komplikationen wirksam reduzierten und die Prognose verbesserten, was weiter auf eine neue sichere und wirksame Option für AP hinweist.Unser Team verwendet seit 2011 PD-Stents zur Behandlung von AP. Während des Behandlungsverfahrens wurden bei Patienten mit AP flockige oder feste Partikel gefunden, die den Abfluss von Pankreasflüssigkeit blockierten [18, 19].Bei Patienten mit AP kann der obstruktive Zustand durch PD-Stenting gelindert werden, was zu guten therapeutischen Ergebnissen führt.Durch Fall-Kontroll-Forschung haben wir bewertet, ob PD-Stents die Probleme von Patienten mit AP in dieser Studie verbessern könnten.Die Ergebnisse zeigten, dass es nur einen Fall von neu aufgetretenem Organversagen (2,2 %) in der Studiengruppe und 11 Fälle (12,9 %) in der Kontrollgruppe gab, mit einem Unterschied von 10,7 % bei der Inzidenz von neu aufgetretenem Organversagen zwischen den beiden Gruppen (P = 0,085).Die Haupttodesursachen in der Frühphase einer schweren AP sind systemische Entzündungen und Organversagen.Bei Patienten mit persistierendem Multiorganversagen liegt die Sterblichkeitsrate bei > 30 % [30].Obwohl der Unterschied zwischen den beiden Gruppen bei α = 0,05 statistisch nicht signifikant war, ist er dennoch faszinierend.Daher wurden die Risikofaktoren durch multifaktorielle Analyse bewertet, und die Ergebnisse zeigten, dass die Inzidenz von neuem Organversagen in der Studiengruppe signifikant niedriger war als in der Kontrollgruppe (Odds Ratio [OR] (95 % CI): 6,533 (1,104– 70.181)), kontrollierend für andere Kovariaten.Unterdessen war die Inzidenz von neu aufgetretenem Organversagen bei Patienten mit höheren HCT-Spiegeln viel höher als bei Patienten mit niedrigeren Spiegeln.Da HCT als Schlüsselindikator zur Beurteilung des Schweregrades von AP und zur Vorhersage der Prognose von AP verwendet wurde [31, 32], entsprach dieses Ergebnis der klinischen Praxis und zeigte, dass die Ergebnisse der Multifaktoranalyse gültig und glaubwürdig waren.Es gab keine signifikanten Unterschiede bei anderen Komplikationen zwischen den beiden Gruppen.Obwohl der Anteil der Patienten mit nekrotisierender Pankreatitis bei Aufnahme in der Studiengruppe höher war als in der Kontrollgruppe (28,3 % vs. 14,1 %), war die Inzidenz lokaler Spätkomplikationen in beiden Gruppen ähnlich (z. B. infizierte Nekrose, 15,9 % vs 15,5 %).Darüber hinaus gab es statistisch signifikante Unterschiede zwischen der Studien- und der Kontrollgruppe in Bezug auf die Dauer der Schmerzlinderung, die Dauer der oralen Wiederernährung, den Krankenhausaufenthalt und den Aufenthalt auf der Intensivstation.Die Schwankungen der AMS im Blut nach 48 oder 72 h waren statistisch signifikant gemäß einem Vergleich klinischer Labormarker zwischen den Gruppen und Unterschieden in der Ausgangslinie bei der Aufnahme, und die Abnahme der AMS im Blut war in der Studiengruppe ausgeprägter als in der Kontrollgruppe im Vergleich zu die Zulassungsstufe.Diese Ergebnisse zeigten, dass Patienten in der PD-Stent-Gruppe eine schnellere Genesungsrate hatten.Gleichzeitig verursachte das PD-Stenting in der frühen Phase der AP keine verfahrensbedingten unerwünschten Ereignisse oder eine erhöhte Inzidenz von Komplikationen.Daher kann die PD-Stenting in der frühen Phase der AP sicher und durchführbar sein.Endoskopische Eingriffe bei kritisch kranken Patienten mit schwerer Pankreatitis und Papillenödem können jedoch technisch anspruchsvoll sein und das klinische Ergebnis sogar verschlechtern [12].Daher sollten nur Zentren und Ärzte mit umfassender Erfahrung in der PD-Kanülierung PD-Stenting-Verfahren durchführen.Es ist wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, dass 80–90 % der Patienten mit AP klinisch einen leichten klinischen Verlauf haben.Patienten mit leichter AP vertragen orale All-Solid-Diäten gut und haben kürzere Krankenhausaufenthalte als Patienten ohne rezidivierende Magenschmerzen [33, 34].Die vorliegende Studie wurde durch die geringe Fallzahl und die Daten aus einem einzigen Zentrum eingeschränkt, was die Auswertung in gewissem Maße beeinträchtigen kann, und statistische Methoden wie die multivariate Analyse können nur die durch Störfaktoren verursachte Verzerrung reduzieren.Daher muss die Wirksamkeitsbewertung von PD-Stents bei Patienten in der frühen Phase von AP noch weiter durch eine multizentrische Studie mit großer Stichprobe verifiziert werden.Da PD-Stenting für AP eine laufende Untersuchung ist, müssen wir in Zukunft mehr Einschluss- und Ausschlusskriterien festlegen, um die Heterogenität zwischen den beiden Gruppen zu beseitigen.Die Verwendung einer frühen PD-Stentimplantation bei der Behandlung von Patienten mit AP kann vorteilhaft sein, um die Inzidenz von neu entwickeltem Organversagen zu senken.Um die Sicherheit während der frühen Behandlung von AP zu gewährleisten, darf das Potenzial von HCT, das die Inzidenz von auftretendem Organversagen verändern kann, nicht übersehen werden.Dies könnte bei der Diagnose, Behandlung und Prognose des Stentings bei früher PD hilfreich sein.Darüber hinaus kann das Regime die Schmerzlinderungszeit, die Zeit für die orale Wiederernährung, die Zeit auf der Intensivstation und die Gesamtzeit des Krankenhausaufenthalts verkürzen.Daher glauben wir, dass PD-Stenting in den frühen Stadien der AP-Behandlung sicher und wirksam sein kann, aber große prospektive randomisierte klinische Studien sollten durchgeführt werden, um dieses Ergebnis zu untermauern.Alle während dieser Studie generierten Daten sind in diesem veröffentlichten Artikel enthalten.Xiao AY, Tan ML, Wu LM, Asrani VM, Windsor JA, Yadav D, et al.Globale Inzidenz und Mortalität von Erkrankungen der Bauchspeicheldrüse: eine systematische Überprüfung, Meta-Analyse und Meta-Regression von populationsbasierten Kohortenstudien.Lancet Gastroenterol Hepatol.2016;1(1):45–55.Schepers NJ, Bakker OJ, Besselink MG, Ahmed Ali U, Bollen TL, Gooszen HG, et al.Einfluss der Merkmale von Organversagen und infizierter Nekrose auf die Sterblichkeit bei nekrotisierender Pankreatitis.Darm.2019;68(6):1044–51.Hollemans RA, Bakker OJ, Boermeester MA, Bollen TL, Bosscha K, Bruno MJ, Dutch Pancreatitis Study Group, et al.Überlegenheit des Step-up-Ansatzes gegenüber der offenen Nekrosektomie bei der Langzeitnachsorge von Patienten mit nekrotisierender Pankreatitis.Gastroenterologie.2019;156(4):1016–26.van Brunschot S, van Grinsven J, van Santvoort HC, Bakker OJ, Besselink MG, Boermeester MA, Dutch Pancreatitis Study Group, et al.Endoskopischer oder chirurgischer Step-up-Ansatz für infizierte nekrotisierende Pankreatitis: eine multizentrische randomisierte Studie.Lanzette.2018;391(10115):51–8.Verkäufer ZM, MacIsaac D, Yu H, Dehghan M, Zhang KY, Bensen R, et al.Landesweite Trends bei akuter und chronischer Pankreatitis bei privat versicherten Kindern und nicht älteren Erwachsenen in den Vereinigten Staaten, 2007–2014.Gastroenterologie.2018;155:469–78.Grassedonio E., Toia P., La Grutta L., Palmucci S., Smeraldi T., Cutaia G., et al.Rolle der Computertomographie und Magnetresonanztomographie bei lokalen Komplikationen der akuten Pankreatitis.Drüsenchirurgie.2019;8:123–32.Bang JY, Wilcox CM, Arnoletti JP, Varadarajulu S. Überlegenheit endoskopischer Eingriffe gegenüber minimalinvasiver Chirurgie bei infizierter nekrotisierender Pankreatitis: Metaanalyse randomisierter Studien.Graben Endosc.2020;32(3):298–308.Tang P, Zha Q, Zhou L, Yang Q, He M, Zhu S, et al.Wirksamkeit der Verdauungsendoskopie und Chirurgie bei der Behandlung der nekrotisierenden Pankreatitis: eine Meta-Analyse und systematische Überprüfung.Drüsenchirurgie.2021;10(9):2754–65.Crockett SD, Wani S, Gardner TB, Falck-Ytter Y, Barkun AN.Leitlinie des Instituts der American Gastroenterological Association zur Erstbehandlung der akuten Pankreatitis.Gastroenterologie.2018;154(4):1096–101.Baron TH, DiMaio CJ, Wang AY, Morgan KA.Aktualisierung der klinischen Praxis der American Gastroenterological Association: Management der Pankreasnekrose.Gastroenterologie.2020;158(1):67-75.e1.Arvanitakis M., Ockenga J., Bezmarevic M., Gianotti L., Krznarić Ž, Lobo DN, et al.ESPEN-Leitlinie zur klinischen Ernährung bei akuter und chronischer Pankreatitis.Klinik Nutr.2020;39(3):612–31.Arendt T, Nizze H, Mönig H, Kloehn S, Stüber E, Fölsch UR.Gallen-Pankreas-Reflux-induzierte akute Pankreatitis – Mythos oder Möglichkeit?Eur J Gastroenterol Hepatol.1999;11(3):329–35.Sugimoto M, Sonntag DP, Flint GS, Boyce CJ, Kirkham JC, Harris TJ, et al.Ein perkutanes Drainageprotokoll für schwere und mittelschwere akute Pankreatitis.Chirurgie Endosc.2015;29(11):3282–91.Dubravcsik Z, Hritz I, Fejes R, Balogh G, Virányi Z, Hausinger P, et al.Frühe ERCP und biliäre Sphinkterotomie mit oder ohne kleinkalibriger Pankreasstent-Einlage bei Patienten mit akuter biliärer Pankreatitis: besseres Gesamtergebnis bei adäquater Pankreasdrainage.Scand J Gastroenterol.2012;47(6):729–36.Dubravcsik Z, Madácsy L, Gyökeres T, Vincze Á, Szepes Z, Hegyi P, Hungarian Pancreatic Study Group, et al.Präventive Pankreasstents bei der Behandlung von akuter biliärer Pankreatitis (PREPAST-Studie): Vorstudienprotokoll für eine multizentrische, prospektive, randomisierte, interventionelle, kontrollierte Studie.Pankreatologie.2015;15(2):115–23.Karjula H, Nordblad Schmidt P, Mäkelä J, Liisanantti JH, Ohtonen P, Saarela A.Endoskopie.2019;51(11):1027–34.Siddappa PK, Hawa F, Prokop LJ, Murad MH, Abu Dayyeh BK, Chandrasekhara V, et al.Endoskopische Pankreasgang Stenting zur Schmerzlinderung bei ausgewählten Patienten mit Bauchspeicheldrüsenkrebs: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse.Gastroenterol Rep (Oxf).2021;9(2):105–14.Yao W, Wang Z, Yang Y, Lan Z, Song J, Jin D, et al.Behandlung der akuten Pankreatitis mit frühem Pankreasstenting: eine Fallserie von 336 Patienten.Drüsenchirurgie.2021;10(9):2780–9.Zhao CS, Yao WJ, Yang YF, Lan Z, Peng B, Wang ZZ.Klinische Studie zum Stent des Pankreasgangs bei der Behandlung von hypertriglyceridämischer Pankreatitis (auf Chinesisch).Chin J Hepatobiliary Surg.2021;27(8):589–93.Banks PA, Bollen TL, Dervenis C, Gooszen HG, Johnson CD, Sarr MG, Acute Pancreatitis Classification Working Group, et al.Klassifikation der akuten Pankreatitis – 2012: Überarbeitung der Atlanta-Klassifikation und Definitionen durch internationalen Konsens.Darm.2013;62(1):102–11.Basnayake C, Ratnam D. Bluttests für akute Pankreatitis.Aust Prescr.2015;38(4):128–30.Opie EL, Meakins JC.Daten zur Ätiologie und Pathologie der hämorrhagischen Nekrose der Bauchspeicheldrüse.J Exp. Med.1909;11(4):561–78.Boxhoorn L, Voermans RP, Bouwense SA, Bruno MJ, Verdonk RC, Boermeester MA, et al.Akute Pankreatitis.Lanzette.2020;396(10252):726–34.Wang GJ, Gao CF, Wei D, Wang C, Ding SQ.Akute Pankreatitis: Ätiologie und gemeinsame Pathogenese.Welt J Gastroenterol.2009;15(12):1427–30.Siqin D, Wang C, Zhou Z, Li Y. Das Schlüsselereignis der akuten Pankreatitis: Pankreasgangverstopfung und Gallenrückfluss, kein einziges kann ausgelassen werden.Mittlere Hypothesen.2009;72(5):589–91.Lankisch PG, Apte M, Banken PA.Akute Pankreatitis.Lanzette.2015;386:85–96.Karjula H, Nordblad Schmidt P, Mäkelä J, Liisanantti JH, Ohtonen P, Saarela A.Endoskopie.2019;51:1027–34.Stein HH, Fabian TC, Dunlop WE.Gallensteinpankreatitis: Pathologie der Gallenwege in Abhängigkeit vom Operationszeitpunkt.Ann Chirurg.1981;194(3):305–12.Madácsy L, Kurucsai G, Joó I, Gódi S, Fejes R, Székely A. Rettungs-ERCP und Einsetzen eines kleinkalibrigen Pankreasstents zur Verhinderung der Entwicklung einer schweren Post-ERCP-Pankreatitis: eine Fall-kontrollierte Serie.Chirurgie Endosc.2009;23(8):1887–93.JD Machicado, A. Gougol, X. Tan, X. Gao, P. Paragomi, I. Pothoulakis et al.Die Mortalität bei akuter Pankreatitis mit persistierendem Organversagen wird durch die Anzahl, Art und Abfolge der betroffenen Organsysteme bestimmt..Leider ist für diesen Artikel derzeit kein teilbarer Link verfügbar.