IEEE-Websites platzieren Cookies auf Ihrem Gerät, um Ihnen die beste Benutzererfahrung zu bieten.Durch die Nutzung unserer Websites stimmen Sie der Platzierung dieser Cookies zu.Um mehr zu erfahren, lesen Sie unsere Datenschutzrichtlinie.Wann immer sich heutzutage eine Gruppe von Robotikern zum Fachsimpeln trifft, dreht sich das Thema fast zwangsläufig um Google und seine geheime Robotikabteilung.Was haben die Jungs vor?Die Neugier ist verständlich.Es ist fast drei Jahre her, seit Google durch die Übernahme einer beeindruckenden und vielfältigen Unternehmensgruppe, darunter Meka und Redwood Robotics, Industrial Perception, Bot & Dolly, Holomni, Autofuss, Schaft, Reflexxes und vor allem Boston, seinen großen Schritt in die Robotik gemacht hat Dynamik.Die Robotikabteilung von Google, die einige der klügsten Robotikingenieure der Welt und einige der fortschrittlichsten Robotikhardware hat, die jemals gebaut wurde, hat still und leise an verschiedenen abgelegenen Orten in Kalifornien, Massachusetts und Tokio gearbeitet, und Details über ihre Pläne waren rar.Anfang dieses Jahres, nach der Umstrukturierung von Google in Alphabet, wurde die Robotikeinheit Teil von X, dem experimentellen Technologielabor von Alphabet oder, wie das Unternehmen es nennt, seiner „Mondschussfabrik“.Jetzt hat die Neugier der Robotik-Community einen neuen Höhepunkt erreicht, nachdem bekannt wurde, dass Alphabet angeblich Boston Dynamics verkauft, so Quellen, die mit Bloomberg sprachen.Die Enthüllung überraschte viele Beobachter, aber am verwirrendsten waren ihrer Meinung nach Berichte, die darauf hindeuteten, dass Alphabet ganz aus der Robotik aussteigen wolle.Ist das Unternehmen mit Robotern fertig?Wird die Robotik-Gruppe aufgelöst?Das ist nicht, was passiert, sagt das Unternehmen.„X war schon immer die Heimat langfristiger Projekte, die sowohl Hardware als auch Software beinhalten, und wir haben bereits eine Reihe von Projekten im Zusammenhang mit Robotik (z. B. Project Wing und Makani) sowie die Laboreinrichtungen, die für diese Art hilfreich sind der Arbeit“, sagte Courtney Hohne, eine X-Sprecherin, in einer Erklärung, die IEEE Spectrum zur Verfügung gestellt wurde.„Wir schauen uns jetzt die großartige technologische Arbeit an, die die Teams bisher geleistet haben, definieren einige spezifische reale Probleme, bei denen die Robotik helfen könnte, und versuchen, Mondschüsse zu entwerfen, um sie anzugehen.Wir wollen uns in ein Problem verlieben, nicht in eine bestimmte Technologie.“Im Jahr 2013 erwarb Google mehr als neun Robotikunternehmen.Dazu gehörten Meka, ein Startup aus San Francisco, das geschickte, nachgiebige Roboter wie den M1 (oben links) entwarf;Boston Dynamics, das in Waltham, Massachusetts, ansässige Unternehmen, das für seine agilen vierbeinigen Roboter und fortschrittlichen Humanoiden wie Atlas (Mitte) bekannt ist;und Schaft, ein japanisches Unternehmen, das von Studenten der Universität Tokio gegründet wurde, die neuartige Betätigungssysteme entwickelten, die in einem Roboter (rechts) zum Einsatz kamen, der Ende 2013 die DARPA Robotics Challenge Trials gewann.Foto-Illustration: IEEE SpectrumDie Suche nach Moonshots wird wohl intern weiter intensiv diskutiert werden.Für diejenigen außerhalb des Unternehmens ist es ein fesselndes Thema, und jeder scheint eine andere Meinung darüber zu haben, was Alphabet mit seinen Robotern machen könnte oder sollte.Tatsächlich haben uns einige Robotiker ermutigt, diese Meinungen an einem öffentlichen Ort zu sammeln, um die Debatte anzuregen.Uns gefiel die Idee, also haben wir fast 50 Robotiker mit unterschiedlichen Hintergründen kontaktiert und ihnen die folgende Frage gestellt:Wenn Sie für die Robotikabteilung von Google verantwortlich wären und Ihnen all diese Robotikunternehmen zur Verfügung stünden, was würden Sie tun?Welche Arten von Robotern würden Sie bauen und für welche Märkte?Viele lehnten eine Stellungnahme ab und verwiesen auf Verbindungen zu Alphabet.Andere sagten, sie hätten keine gute Antwort (wie es ein japanischer Robotik-Manager ausdrückte: „Ich weiß genau, was ich mit meinem Robotergeschäft machen will. Tut mir leid, aber ich habe keine Ahnung von Google.“) Und das trotz unseres Drängens die Befragten aufforderten, sich wilde Ideen auszudenken, niemand schlug etwas zu Verrücktes vor (Meka-BigDog-Hybrid-Zentauren-Roboter, um Post zuzustellen, irgendjemand?).Aber wir haben über ein Dutzend nachdenkliche Kommentare erhalten, die wir unten einschließen.Alphabet und seine Robotikgruppe stehen sicherlich vor großen Herausforderungen, wenn sie entscheiden, was als nächstes zu tun ist.Wir hoffen, dass die Ideen hier dazu beitragen werden, die Diskussion darüber voranzutreiben, wie Roboter aus Laboren in die reale Welt gebracht werden können.Kommerzieller Erfolg in der Robotik ist schließlich nicht nur für Alphabet wichtig, sondern für die Zukunft unserer gesamten Branche.Nachdem Sie diese Kommentare gelesen haben, würden wir uns freuen, wenn Sie uns auch Ihre Meinung mitteilen könnten: Tragen Sie zur Diskussion bei, indem Sie Ihre Meinungen oder Ideen im Kommentarbereich teilen.Kommentare wurden aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet.„Die Unternehmensgruppe, die Google gekauft hat, schien am besten geeignet, um an der Lagerautomatisierung oder interessanter an den letzten 10 Fuß des Handels zu arbeiten.Was bringt ein selbstfahrendes Lieferfahrzeug ohne eine Möglichkeit, das Paket bis zur Tür zu bringen?Die Herausforderung bestünde darin, alle unterschiedlichen Agenden und Interessen der Unternehmen in einem fokussierten Projekt zusammenzuführen.Und meine letzte 10-Fuß-Commerce-Idee würde eine Menge Geduld erfordern.Aber es wäre weltverändernd.“„Das Kernproblem, mit dem wir uns hier befassen, ist die Erkenntnis, dass die Herstellung von Robotern, die tatsächlich Dinge in der realen Welt tun, viel schwieriger ist, als wir uns das vorgestellt hatten.Ja, es wurden Fortschritte erzielt, wie es Atlas bei der Stabilisierung und beim Gehen tut, aber leider ist dies immer noch der relativ einfache Teil des Problems.Der schwierige Teil ist KI.Ich neige dazu zu glauben, dass wir die komplexen Probleme der Interaktion mit der Umwelt oder, noch schwieriger, mit Menschen nicht brutal erzwingen können.Das macht es jedenfalls umso schwieriger, Anwendungen für humanoide Roboter wie Atlas zu finden.Ich denke, es könnte vom Militär verwendet werden, um schwere Nutzlasten in bergigen Umgebungen zu transportieren, wo ein Kettenfahrzeug nicht gut genug ist.Aber was ist mit Autonomie?Vielleicht in Kernkraftwerken, wenn die Hardware darauf ausgelegt ist, der Härte einer radioaktiven Umgebung standzuhalten.Vielleicht als Logistikassistent im Lager oder bei der Auslieferung?Nun, auf der lustigen, nicht so ernsten Seite: Vielleicht könnte ein humanoider Roboter verwendet werden, um bei einer zukünftigen Olympiade am 100-Meter-Lauf teilzunehmen?Eine Art athletische Version von AlphaGo: Können wir die besten menschlichen Läufer besiegen?“„Google hat kürzlich gezeigt, dass sie einen neuartigen siebenachsigen Industrieroboter entwickelt haben, der kollaborativ aussieht.Mit all der Intelligenz, die sie offensichtlich in den Roboter einbetten wollen, könnte er ein direkter Konkurrent von Rethink Robotics' Sawyer und wahrscheinlich auch anderen Co-Bots werden.Tatsächlich scheinen sie immer mehr Experten für Industrierobotik einzustellen, darunter Ingenieure, die mit Systemen wie dem Kuka LBR iiwa und Fanuc-Robotern vertraut sind.Denken Sie daran, Universal Robots wurde für etwa 350 Millionen US-Dollar verkauft, und alles, was sie tun, sind drei Modelle kollaborativer Roboter.weniger ausgeklügelt im Vergleich zu den Robotern von Boston Dynamics.Dennoch ist Boston Dynamics wahrscheinlich viel weniger als 350 Millionen Dollar wert.Für mich ist es ein Kinderspiel, dass Google sich auf den Markt für Industrieroboter konzentriert.Wenn ich eine Google-Führungskraft wäre, würde ich wahrscheinlich Fetch Robotics für Lageranwendungen erwerben.Eventuell auch Robotiq erwerben.Verkaufe auf jeden Fall Schaft.“„ Um zu dem zu kommen, was ich tun würde, muss ich eine genaue Analogie verwenden.Google hat „Google Express“ geschaffen, einen Lieferservice, um direkt mit der zunehmenden Warenverteilung von Amazon zu konkurrieren.Es ist ein (für mich offensichtlich zum Scheitern verurteilter) Versuch, der Lieferdienst zu sein und Milliarden zu verdienen.Es muss im Moment ein großer Geldverlierer für Google sein, wo sie stattdessen einfach ihre Webdienste hätten nutzen können, um einen Markt zu ermöglichen....Google hätte sich einfach darauf konzentrieren sollen, eine einfache Möglichkeit für Unternehmen und Verbraucher zu schaffen, miteinander zu verkaufen.Arbeiten Sie mit Uber und Lyft zusammen, um die Lieferung zu vereinfachen, aber wo Google nur für Elektronen auf einem Webserver bezahlt, nicht für tatsächliche Autos und Arbeiter.Ich würde dasselbe für die Robotik tun.Zuallererst würde ich mich mit jemandem zusammentun, der tatsächlich die Roboterautos für kleine Stadtstraßen herstellt, und mit ihnen würde die Aftermarket-Arbeit kommen, Waren zwischen Unternehmen und Menschen zu liefern.Ich würde dasselbe mit dem Rest der Robotik machen: Erstellen Sie einen Cloud-Speicher für Robotiksysteme mit großartigen Tools wie TensorFlow Deep Neural Network Engine, aber mit großartigem Debugging, Visualisierungstools zur Netzwerkoptimierung, Garantie für Datenintegrität und Betriebszeit, einfacher Skalierung , und so weiter.Schaffen Sie einen Markt in trainierten tiefen Netzwerken und lassen Sie andere mit der Verbesserung der Robotik laufen.Machen Sie einen Markt für Sensoren, Aktuatoren etc., aber machen Sie sie nicht selbst.Bieten Sie alle anderen Google-Dienste an: Sprache, Karten, Chat, E-Mail, Bilderkennung, AdSense (stellen Sie sich einen Roboterwagen in einem Supermarkt vor, der Ihnen Gutscheine zum Wechseln der Marke beim Kauf anbieten kann) und fügen Sie die oben genannte Möglichkeit zum Kaufen und Verkaufen hinzu alles auf eine Weise, die mit neuen Robotern in Haushalten und Unternehmen zusammenarbeiten kann.Wenn Google dies tut, dann werden sie automatisch an den Gewinnern beteiligt, ohne Gewinner sein zu müssen.Sie erhalten auch einen großartigen Einblick in die Robotik und können klug in Chancen investieren, wenn Unternehmen versuchen, neue Bereiche zu entwickeln, oder wenn Unternehmen in ihren jeweiligen Bereichen gewinnen....Die Stärke von Google sind diese Art von Back-End-Diensten und Front-End-Software und -Tools.Spielen Sie Ihre Stärken aus, Geschäftsregel Nr. 1.“„Es gibt viele spannende Robotik-Anwendungsbereiche wie Logistik (Industrie, Auftragsabwicklung, Krankenhäuser, Gastgewerbe), Home-Bots, Chirurgie usw., aber ich denke, Software ist besser geeignet: Bringen Sie ROS auf die nächste Stufe (als On-Board-Betriebssystem). , plus Cloud-Komponenten für KI, Lernen, Wahrnehmung, Teilen von Fähigkeiten usw.) als Open Source, transformativer Wegbereiter für die aufstrebende Robotikindustrie, und ernten Sie die Vorteile.Monetarisieren Sie, indem Sie die vielversprechendsten Startups (Hardware und Software) finanzieren / erwerben, Gebühren für Premium-Cloud-Dienste erheben und allgemein die Welt der Roboterinformationen organisieren.Was die mobile/beinige Robotik betrifft, so glaube ich, dass sie in den Disney Parks die besten Chancen haben, kurzfristig etwas zu bewirken – wir haben viele bebeinte Charaktere, die gerade jetzt in unseren Parks auf der ganzen Welt zum Leben erweckt werden wollen.Wir haben einen Business Case und wir stellen ein!“„Für mich liegen die Anwendungsfälle für Google-Robotik auf der Hand:1. Der große Treiber wäre E-Commerce.Heutzutage gehen die meisten Menschen für Online-Einkäufe direkt zu Amazon, was bedeutet, dass Google Werbeeinnahmen an Amazon verliert.Google sollte sich mit E-Commerce-Diensten wie Google Express beschäftigen, die mehr Einnahmen erzielen können.Um es wirtschaftlich handhabbar zu machen, möchten Sie Roboter zum Be- und Entladen von LKWs und zum Aufnehmen und Verpacken von Material für den Versand haben.Expertise von Industrial Perception und Meka sind klare Kandidaten dafür.2. Google hat viel Geld für die Herstellung kleiner Serien von Elektronik für Google Glass, Telefone und tragbare Geräte ausgegeben.Eine eigene Produktionskapazität für Kleinserien wäre eine große Kostensenkung für sie.3. Neue Arten von Heimrobotern haben ein großes Potenzial, neue Daten über Nutzungsmuster für Hausbewohner zu generieren, die es Unternehmen ermöglichen, neue Dienstleistungen zu entwickeln, Hausbesitzern beim Stromsparen zu helfen und bestimmte Funktionen (z. B. Staubsaugen) auszuführen, wenn niemand in der Nähe ist , und andere Funktionen, wenn Personen in der Nähe sind.4. Die Erfahrung von Boston Dynamics mit Robotern, die jedes Terrain durchqueren können, könnte Google StreetView/Mapping von jedem Bereich der Erde ermöglichen, nicht nur den Bereichen, in denen Sie ein Fahrzeug fahren können.Die BD-Roboter sind großartige Plattformen für die automatisierte Kartierung und eröffnen mehr Möglichkeiten für Dienste von [geografischen Informationssystemen].Vor allem, wenn es möglich ist, diese Anwendungen mit den bei Schaft entwickelten autonomen Fähigkeiten zu kombinieren.“„Google hat eine Bilanz, von der die meisten Startups nur träumen können, Erfahrung mit der Massenproduktion von Verbraucherprodukten, exzellente Videokonferenzsoftware, einen erheblichen Markenwert bei Verbrauchern, kostengünstige und stromsparende SLAM-Systeme und unglaublich effektive Gesichts- und Spracherkennungssysteme.Wenn jemand den Markt für soziale Roboter für den Innenbereich knacken könnte, der derzeit sowohl im Verbraucher- als auch im gewerblichen Bereich auf so großes Interesse stößt, dann sie.Natürlich nutzt dies nicht unbedingt das gesamte Spektrum der Robotik-Technologie und des Teams, das sie vor einigen Jahren in ihr Unternehmen geholt haben, und es würde auch Datenschützern nicht besonders wohl fühlen, aber es öffnet die Tür für Robotik, um wirklich alltäglich zu werden im Alltag.“„Die Mission von Google ist es, die Informationen der Welt zu organisieren.Die Robotik gibt dem Unternehmen die Möglichkeit, in großem Umfang auf diese Informationen zu reagieren.Google hat bereits enorme Mengen an Informationen über Menschen im Allgemeinen (unsere Anfragen, unsere Standorte von Android, unsere Aufgaben, unsere Vorlieben und Abneigungen usw.) und Einzelpersonen.Kombinieren Sie dieses Wissen mit mobilen Robotern und Sie haben Companion Bots (oder Helper Bots).Ähnlich wie das iPhone mehrere Geräte (Messaging, Telefon, iPod, Uhr) kombinierte, kombiniert der Companion Bot Telepräsenz, Interaktion und Manipulation.Sie möchten die Interaktion von Jibo (nicht von Google erworben) mit der Manipulation von Meka mit der Mobilität von Boston Dynamics und Schaft und dem Lernen von DeepMind.Der Markt ist riesig.Möglicherweise werden Versionen für Kinder, ältere Menschen, das Gesundheitswesen und andere Branchen benötigt.Sie müssten die Mechanismen so einfach wie möglich halten – dort liegen die Stückkosten.Aber der Wert liegt in der Software – dort liegen die Entwicklungskosten.“„Robotik ist schwierig.Jeder behauptet, sobald man Abstraktionen für Hardware erstellt, sei Robotik ein Softwareproblem.Und in der Tat wird es einfacher, Hardware zu bauen (ich stimme mit vielem überein, was in diesem Artikel gesagt wurde).Aber es gibt erhebliche Herausforderungen bei den Hardware/Software-Schnittstellen, hauptsächlich weil Software grundsätzlich diskret ist, während Hardware mit der kontinuierlichen Welt interagieren muss.Während diese Unterscheidung bei autonomen Drohnen und selbstfahrenden Autos möglicherweise nicht wichtig ist, ist sie ein großes Problem bei Aufgaben, die eine physische Interaktion (z. B. Kontakt) mit der realen Welt erfordern.Boston Dynamics verfügt über die weltweit führenden Experten für Betätigung, Wahrnehmung und Steuerung, insbesondere unter Verwendung von Hydraulik, und sie konzentrieren sich auf sehr schwierige Probleme bei der Fortbewegung, dem Gleichgewicht und der Beweglichkeit auf Beinen.Wo sonst könnte man solche Systeme einsetzen?Ganz klar bei Aufgaben, die Manipulation erfordern.Beine sind wie Arme;Stabilität und Robustheit im Gleichgewicht führen zu ähnlichen Eigenschaften beim Greifen und bei der Geschicklichkeit, und die Kontrolle der Fortbewegung ist nicht anders als die Kontrolle der Manipulation.Und wir wissen, dass Zweijährige geschickter sind als unsere besten Roboter.Es gibt also einen großen Manipulationsspielraum, insbesondere in der Industrie, wo der Einsatz von Hydraulik akzeptabel ist.Denken Sie also an eine der vielen Anwendungen, bei denen Roboter in der Fertigungshalle, in Lagern, in automatisierten Lager- und Abrufsystemen, in militärischen Logistikoperationen (was übrigens einen riesigen Bruchteil der Kosten für unser Verteidigungsministerium ausmacht) erforderlich sind ) und in der Instandhaltung in Kraftwerken und Reaktorgebäuden – Sie brauchen BD-ähnliche Lösungen.[In Bezug auf die anderen Google-Roboterunternehmen] stimme ich Gary Bradski zu, wenn er sagt, dass die Technologie der industriellen Wahrnehmung eine „Leiter zu vielen Monden“ ist: Lagerroboter, Ladenpflege (dafür arbeiten wir mit Walgreens zusammen), Heimroboter für ältere Menschen ( die wir meiner Meinung nach in fünf bis zehn Jahren haben werden), Roboter, die Hotelgästen helfen (Savioke tut dies bereits).Meka und Redwood befinden sich ebenfalls im Manipulationsbereich.Aber wenn ich verantwortlich wäre, würde ich BD und Industrial Perception nehmen und auf die Anwendungen abzielen, über die ich oben gesprochen habe.“„Wenn ich ein großes Unternehmen mit großen Taschen wäre, würde ich akzeptieren, dass die Robotik ein sogenannter „prägender“ Markt ist und dass es genau wie beim Einkaufen im Internet ein Jahrzehnt oder so dauern wird, bis es hochgefahren ist.Roboter sind Innovationen, die den Menschen nicht direkt ersetzen und daher für Menschen schwer vorstellbar sind, wie man sie nutzt – der Markt ist also prägend.Die Theorie der Innovationsverbreitung zeigt, dass potenzielle Endbenutzer, nicht Entwickler, mit Anwendungen experimentieren müssen, um zu sehen, was funktioniert (und nicht nur physisch, sondern auch mit der Mensch-Roboter-Interaktion).Roboter müssen jedoch extrem zuverlässig und die Software anpassbar genug sein, damit die Endbenutzer die Roboter basteln und anpassen können, damit der Endbenutzer die „Killer-App“ finden kann.Im Wesentlichen können Sie die Aufgabe, die besten und profitabelsten Anwendungen von Robotern zu finden, per Crowdsourcing durchführen, aber nur, wenn Sie über ausreichend gute Roboter verfügen, die sich leicht neu konfigurieren lassen, und die Software offen genug ist.Ich würde mich darauf konzentrieren, generische Boden-, Luft- und Seeroboter mit anpassbarer Software und Benutzerschnittstellen zu entwickeln, um es ihren regulären Mitarbeitern (und Kunden) zu ermöglichen, die besten Anwendungen herauszufinden.Um sicherzustellen, dass die Entwicklung auf möglichst zuverlässige, rekonfigurierbare und offene Roboter ausgerichtet ist, schlage ich vor, dass sich die Entwickler auf den Notfallbereich konzentrieren.Katastrophen sind die anspruchsvollste Anwendung und kommen in so vielen Variationen vor, dass sie eine ständige Prüfung für Technologie und Benutzer darstellen.Stellen Sie sich die Fülle an Ideen und Rückmeldungen von Feuerwehrteams, der Küstenwache und dem Amerikanischen Roten Kreuz vor, um nur einige zu nennen!Die Konzentration auf das Notfallmanagement hätte auch einen positiven gesellschaftlichen Nutzen.“„Kurz nachdem Google diese Robotikunternehmen gekauft hatte, führte ich Gespräche mit vielen Kollegen aus Wissenschaft, Industrie und Regierung darüber, was Google ihrer Meinung nach tun würde.Meine eigene Meinung war, dass „Google ein Informationsunternehmen ist“ und dass eine Lieferkette der nächsten Generation eine umfassende Überwachung und Materialhandhabung in Echtzeit erfordern würde.Ich spekulierte, dass Roboter, die gehen (Boston Dynamics, Schaft), manipulieren (Redwood, Meka), sehen (Industrial Perception, Bot & Dolly) können, gekoppelt mit KI (DeepMind), die Realisierung einer Lieferkette der nächsten Generation ermöglichen würden .Etwa die Hälfte meiner Kollegen fand das wirklich interessant … die andere Hälfte meinte, ich habe Google zu viel zugetraut!Warum ist das wichtig?In der Lage zu sein, den „Puls der Lieferkette“ zu kennen, liefert viele Informationen über die Teile, woher sie kommen, wer sie bestellt hat und wohin sie gehen.Materialhandhabungsroboter, die verpacken, laden, entladen, stapeln, liefern usw. bieten die Möglichkeit, die Lieferkette zu „messen“ (und möglicherweise zu steuern)....Ich war (angenehm) überrascht zu sehen, dass der neueste Atlas Materialhandhabungsaufgaben erledigt, indem er Kisten hebt und trägt.“„Es gibt eine riesige Schlucht zwischen dem, was auf YouTube aufgerufen wird, und dem, was im Robotergeschäft Geld bringt.Möchtegern-Startup-Roboterunternehmen haben lange mit Relevanz und kostengünstigen Lösungen für reale Probleme gekämpft.Ja, wir können aus jeder Demo einen „Laborroboter“ machen, aber im Einsatz sind Roboter wie Humanoide buchstäblich ziemlich plattfüßig und zeigen wenig Hoffnung, geschweige denn ein akzeptables Kostenmodell.Das heißt nicht, dass eine Technologie wie ein humanoider Roboter keinen Multi-Millionen-Dollar-Markt pro Einheit finden könnte, aber der Roboter sollte auf jeden Fall wirklich gut funktionieren.Und wahrscheinlich ist das Militär das einzig mögliche, etwas, wovon Google sich wahrscheinlich fernhalten würde.Um „Türen zu bekommen, die sich so und nicht so öffnen“, besteht der Trick darin, nicht den ganzen Humanoiden zu verkaufen, denn es ist viel mehr wert, wenn man sich auf die Technologien konzentriert, die diesen Humanoiden ausmachen.Wenn Sie wissen, wie man es richtig monetarisiert, kann alles, von den hierarchisch verteilten Steuerungsarchitekturen, Benutzerabstraktionsschichten, Aktuatoren, Wahrnehmung usw. im Grunde alles, was den Roboter ausmacht, auf Branchen angewendet werden, die gerade jetzt buchstäblich nach Innovationen in der Robotertechnologie betteln.Was würde ich also mit einer Reihe von Unternehmen machen, wie denen, die Google aufgegriffen hat?Nun, hier bei HMI war der Fall klar und wir gehen ihn bereits an, aber ich würde sie alle in die Richtung eines Multi-Billionen-Dollar-Öl- und Gasmarkts verweisen, der wirklich keine Roboterinnovation gesehen hat für … nun ja … nie, und ein Markt, der derzeit sehr offen für Roboterlösungen ist.Ehrlich gesagt, wenn Google sich entscheidet, sich von Boston Dynamics zu trennen, wäre das meiner Meinung nach ein massiver Fehler ihrerseits.Google ist wahrscheinlich eines von wenigen Unternehmen mit den Ressourcen, um die Herausforderung der humanoiden Roboter tatsächlich zu lösen.Und es ist ein lösbares Problem;es erfordert nur einige erhebliche Investitionen und Hartnäckigkeit, um sie in Ruhe zu lassen und sie arbeiten zu lassen.Aber leider sind die Probleme, die heute und morgen in der Robotik an der Oberfläche Geld verdienen, wohl oder übel weitaus weniger sexy.Und ich denke, nicht einmal Google kann Robotik finanzieren, bei der das Endspiel so unklar ist.“„Behalten Sie vom ersten Tag an die Strategie von Google im Hinterkopf.Seien Sie das Epizentrum des Informationsflusses, nicht der Erzeuger von Inhalten oder physischen Produkten (offensichtlich gibt es jetzt das Chromebook, aber selbst das wird von konkurrierenden Drittanbietern hergestellt).Wenn ich raten sollte, ist Google viel mehr daran interessiert, das Datenprotokoll der Wahl für IoT zu werden (das es verschiedenen Robotern/Sensoren/Maschinen ermöglicht, über Netzwerke zu kommunizieren), als spezifische Hardware herzustellen.Zum Beispiel bezweifle ich, dass sie tatsächlich ein Serienauto für die Massen produzieren werden.Stattdessen werden sie kontrollieren wollen, wie viele Fahrzeuge von konkurrierenden Automobilunternehmen „denken“ und „kommunizieren“.Punkt ist: König der Software, nicht der Hardware.Eine ähnliche Logik wird natürlich weit über Automobile hinaus angewendet.“„Google hat eine visionäre Suchtechnologie entwickelt, scheint aber leider Schwierigkeiten zu haben, wenn es versucht, etwas anderes zu tun.[Über Boston Dynamics] Wenn Sie ein Unternehmen für humanoide Roboter erwerben, sollten Sie sich nicht wundern, dass sie (fantastische) Videos von humanoiden Robotern produzieren, die manche Leute beunruhigen und Fragen zu Robotern und Arbeitsplätzen aufwerfen könnten.Als Unternehmen hat Google das große Potenzial und die Ressourcen, um Technologien zu entwickeln, die Menschen tatsächlich helfen können.Allein in den Vereinigten Staaten gibt es über 6 Millionen Menschen, die unterstützende Pflege benötigen und deren Lebensqualität und Würde entscheidend von den Pflegekräften abhängt (die zunehmend schwerer zu finden und teuer zu beschäftigen sind).Die Entwicklung von Pflegerobotern erfordert die Verbindung von Hardware, Algorithmen, Schnittstellen, Softwareentwicklung und Benutzerstudien.Ich glaube, dass Google über das nötige Fachwissen verfügt, um dieses Problem anzugehen.Und es hat die finanzielle Unterstützung, um Pflegetechnologie in der realen Welt einzusetzen.Das würde ich tun.“„Wenn ich all diese Robotertechnologie hätte, würde ich nichts anders machen als jetzt, dh ich würde sie dazu bringen, Begleitroboter für Senioren zu bauen!Denken Sie daran, dass ich Hoaloha Robotics weniger als ein Unternehmen für Robotertechnologie und mehr als ein Unternehmen für Roboteranwendungen sehe.Robotik ist für uns Mittel zum Zweck.Unsere Entwicklung konzentriert sich weniger auf die allgemeine Robotik als vielmehr darauf, wie wir verwandte Technologien auf menschliche Herausforderungen anwenden können.Mit anderen Worten, unser Ziel ist nicht menschlicher Ersatz, sondern menschliche Augmentation.Was genau würde ich also tun?Ich würde [Aaron] Edsinger seine innovative humanoide Meka-Technologie auf eine nächste Generation dessen anwenden lassen, was ich jetzt baue.Holomni könnte den omnidirektionalen Antrieb, den wir gerade entwickeln, verbessern.Leila Takayama war eine sehr beeindruckende HRI-Sozialforscherin in Stanford, die bei dem verstorbenen Dr. Cliff Nass studierte, der als akademischer Berater von Hoaloha Robotics diente.Ich bin mir sicher, wie ich sie zum Arbeiten bringen kann.Ebenso Crystal Chao, die unter Andrea Thomaz am Georgia Tech arbeitete;Sie hat auch großartige Forschungen zur Mensch-Roboter-Interaktion betrieben.Shaft und Boston Dynamics wären immer noch eine Herausforderung bei der Bewerbung.Vielleicht könnten sie ihre Technologie für einige Exoskelett-Arbeiten oder andere Szenarien verwenden.Gibt es beispielsweise Feuerwehr-/Such- und Rettungsmärkte oder Anwendungen in der Bauindustrie?Brauchen wir nicht immer noch Roboter, um bei der Katastrophenreinigung in Fukushima helfen zu können?Es scheint, dass diese Technologie hervorragend für Aufgaben geeignet wäre, bei denen die Umwelt für den Menschen giftig ist.Wie wäre es mit Weltraumforschung?Für Bot & Dolly würde ich mich wahrscheinlich mit Spielberg und Lucas beraten wollen.“„Ich würde mir die Kernkompetenzen von Google ansehen, und eine der wichtigsten besteht darin, dem Nutzer Informationen auf einfache Weise über verschiedene Technologieplattformen bereitzustellen.Diese Plattformen gingen von Computern zu Smartphones (und Wearables) über, und so ist die Robotik ein logischer nächster Schritt.Ich würde Roboter bauen, die jeder auf der Welt mehrmals am Tag benutzen würde.Das bedeutet also keine Prothesen, Exoskelette, Rettungsroboter und so weiter, da sie für zu spezifische Märkte bestimmt sind.Ich würde auch nicht vergessen, wie man damit Geld verdient.Google verdient hauptsächlich mit seinem Werbegeschäft und auch mit dem App Store (Google Play).Durch den Einsatz von Robotern wäre Google also in der Lage, mehr Informationen über Benutzer, ihre Gewohnheiten und Interessen zu sammeln, sodass die Anzeigen weiter personalisiert werden könnten, vielleicht sogar bis zu dem Punkt, an dem der Roboter selbst entscheidet, was er für den Verbraucher kauft.Außerdem würde ich ein Android-ähnliches Betriebssystem für Roboter entwickeln, auf dem Entwickler Apps erstellen können, sodass spezielle Apps für alle möglichen Zwecke verfügbar werden, einschließlich für Kinder, Behinderte usw.Ich würde mit sozial interaktiven Robotern beginnen, so dass die gesamte Komplexität des Roboters verborgen ist und der Roboter Sprache, Emotionen und Gesten verwendet, um einfach und intuitiv zu kommunizieren und Informationen bereitzustellen.Also denke ich, ich würde mich für Plattformen wie Pepper und Jibo entscheiden (und mein Roboter-Betriebssystem als plattformunabhängiges System erstellen, damit andere Unternehmen auch Roboter damit entwickeln können).Infolgedessen könnten mehrere Unternehmen um den Google-Roboter und das Betriebssystem herum gebildet werden.Sie verfügen über eine gute drahtlose Verbindung, sodass der Großteil der Rechenleistung in der Cloud erfolgt und die Roboter voneinander lernen können.Langfristig wünsche ich mir, dass die Roboter zu Hause und im Büro körperliche Aufgaben erledigen können.Um dies zu erreichen, würden die Roboter lernen, indem sie mit Menschen in Produktionsumgebungen zusammenarbeiten, die stärker kontrollierte Umgebungen sind und die Erwartungen anders sind.Dieser Ansatz würde zu Roboterfähigkeiten führen, die ich nach und nach für den Verbrauchermarkt einführen könnte.“„Ich würde mich darauf konzentrieren, mehr über die Bedürfnisse der Gesellschaft herauszufinden, die von der Robotik profitieren könnten.Bildung, Gesundheit, Service.Aufgrund meiner eigenen Forschung bin ich voreingenommen gegenüber Servicerobotern, wie den CoBots, die wir in meinem Labor entwickelt haben.Die Idee besteht darin, mehrere autonome mobile Roboter zu verwenden, um Serviceaufgaben wie den Transport von Dingen, die Kartierung und Überwachung der Umgebung und die Bereitstellung von Informationen für Menschen sowie deren Führung durch unsere Innenräume auszuführen.Eine wichtige Anforderung ist, dass die Roboter all diese Aufgaben sehr zuverlässig und robust erledigen müssen.Wir konnten dies erreichen, indem wir neuartige Ansätze wie unser Konzept der symbiotischen Autonomie übernahmen, bei denen sich die Roboter ihrer Wahrnehmungs-, physischen und logischen Einschränkungen bewusst sind und Menschen proaktiv um Hilfe bitten.Wenn ein Roboter beispielsweise Post ausliefert, bittet er eine Person, die Papiere in seinen Korb zu legen, oder wenn er in ein anderes Stockwerk des Gebäudes fährt, bittet er eine Person, die Knöpfe des Aufzugs zu drücken.Mit ein wenig Hilfe von Menschen werden Roboter einen langen, langen Weg zurücklegen.“Erico Guizzo ist der digitale Produktmanager bei IEEE Spectrum.Als IEEE-Mitglied ist er ausgebildeter Elektroingenieur und hat einen Master-Abschluss in Science Writing vom MIT.Evan Ackerman ist leitender Redakteur bei IEEE Spectrum.Seit 2007 hat er über 6.000 Artikel über Robotik und Technologie geschrieben.Er hat einen Abschluss in Marsgeologie und spielt hervorragend Dudelsack.Die Prothetikindustrie konzentriert sich zu sehr auf Hightech-Gliedmaßen, die kompliziert, kostspielig und oft unpraktisch sindDie Autorin Britt Young mit ihrem Ottobock bebionic bionic Arm.In Jules Vernes Roman From the Earth to the Moon von 1865 suchen Mitglieder des fiktiven Baltimore Gun Club, allesamt behinderte Bürgerkriegsveteranen, ruhelos nach einem neuen Feind, den es zu besiegen gilt.Sie hatten den Krieg damit verbracht, neue, tödlichere Waffen zu erfinden.Am Ende des Krieges, mit „nicht ganz einem Arm zwischen vier Personen und genau zwei Beinen zwischen sechs“, beschließen diese autodidaktischen Amputierten-Waffenschmiede, ihre Fähigkeiten für ein neues Projektil einzusetzen: ein Raketenschiff.Die Geschichte des Baltimore Gun Club, der sich zum Mond begibt, handelt von der außergewöhnlichen männlichen Kraft des Veteranen, der seine Behinderung nicht einfach „überwindet“.daraus leitet er Kraft und Ehrgeiz ab.Ihre „Krücken, Holzbeine, künstlichen Arme, Stahlhaken, Kiefer aus Kautschuk [Gummi], silberne Schädel [und] Nasen aus Platin“ spielen keine Hauptrolle in ihrer Persönlichkeit – sie sind lediglich Werkzeuge an ihren Körpern.Diese Stückwerk-Männer sind unwahrscheinliche Kreuzritter der Erfindung mit einer noch unwahrscheinlicheren Mission.Und doch, wer wäre besser geeignet, den nächsten großen Technologiesprung zu entwerfen, als Männer, die von der Technologie selbst umgestaltet wurden?Wie Verne verstand, leitete der US-Bürgerkrieg (während dessen 60.000 Amputationen durchgeführt wurden) die Ära der modernen Prothetik in den Vereinigten Staaten ein, dank staatlicher Finanzierung und einer Welle von Designpatenten, die von unternehmerischen Prothetikern eingereicht wurden.Die beiden Weltkriege festigten die gewinnorientierte Prothesenindustrie sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Westeuropa, und der anhaltende Krieg gegen den Terror trug dazu bei, sie weltweit in eine 6-Milliarden-US-Dollar-Industrie zu katapultieren.Diese jüngste Investition ist jedoch nicht das Ergebnis einer unverhältnismäßig hohen Zahl von Amputationen in militärischen Konflikten: Rund 1.500 US-Soldaten und 300 britische Soldaten verloren Gliedmaßen im Irak und in Afghanistan.Der Verlust von Gliedmaßen in der Allgemeinbevölkerung stellt diese Zahlen in den Schatten.Allein in den Vereinigten Staaten leben mehr als 2 Millionen Menschen mit dem Verlust von Gliedmaßen, wobei jedes Jahr 185.000 Menschen amputiert werden.Eine viel kleinere Untergruppe – zwischen 1.500 und 4.500 Kinder pro Jahr – wird mit unterschiedlichen oder fehlenden Gliedmaßen geboren, mich eingeschlossen.Heutzutage sind die Menschen, die Prothesen entwickeln, eher gut gemeinte Ingenieure als selbst Amputierte.Die fleischigen Stümpfe der Welt fungieren als Aufbewahrungsorte für die Träume dieser Designer von einer Hightech-, übermenschlichen Zukunft.Ich weiß das, weil ich mein ganzes Leben lang mit einigen der modernsten Prothesen auf dem Markt versorgt wurde.Nachdem ich ohne meinen linken Unterarm geboren wurde, war ich einer der ersten Säuglingskohorten in den Vereinigten Staaten, die mit einer myoelektrischen Handprothese ausgestattet wurden, einem elektronischen Gerät, das von den Muskeln des Trägers gesteuert wird und sich gegen Sensoren im Prothesenschaft anspannt.Seitdem habe ich eine Vielzahl von Handprothesen angelegt, von denen jede nach perfekter Wiedergabetreue der menschlichen Hand strebt – manchmal auf Kosten der Ästhetik, manchmal auf Kosten der Funktionalität, aber immer darauf ausgelegt, das Fehlende nachzuahmen und zu ersetzen.In meinem Leben haben sich myoelektrische Hände von klauenähnlichen Konstrukten zu programmierbaren, anatomisch genauen Nachbildungen der menschlichen Hand mit mehreren Griffen entwickelt, von denen die meisten Zehntausende von Dollar kosten.Reporter können nicht genug von diesen raffinierten, multigreifenden „bionischen“ Händen mit lebensechter Silikonhaut und organischen Bewegungen bekommen, wobei das unausgesprochene Versprechen lautet, dass die Behinderung bald verschwinden wird und jedes verlorene Glied oder Organ durch eine ebenso leistungsfähige Nachbildung ersetzt wird.Die Innovation von Handprothesen wird wie ein Wettbewerb mit hohen Einsätzen behandelt, um zu sehen, was technologisch möglich ist.